Victoria City Blog

Design foi o meu primeiro amor. Abriu-me os olhos para as pequenas coisas da vida – como a pega de uma caneca se curva para segurar a sua mão; como um frasco de ketchup se mantém na sua tampa; como pode encher um Cup Noodles e colocá-lo no micro-ondas sem precisar de uma tigela. O design ensinou-me a ver as coisas de forma diferente. Claro que apanhei outras lentes pelo caminho – música, história, economia – mas recentemente voltei ao design para perceber porque somos como somos.

O meu regresso ao design deve-se, em parte, ao trabalho e, em parte, aos meus hábitos de leitura. Na segunda metade da faculdade, trabalhei num centro de inovação onde praticávamos o design centrado no ser humano. No trabalho, tenho estado a trabalhar num projeto de desenvolvimento de software – muitas considerações de design de experiência do utilizador (UX). E, talvez tenha sido óbvio na minha escrita, tenho estado fascinado com as implicações sociais, culturais e de saúde pública do design urbano – como o espaço à nossa volta molda os nossos hábitos de conduzir para o trabalho ou fazer compras uma vez por semana.

Don Norman, autor de The Design of Everyday Things, define design como uma prática “que se preocupa com a forma como as coisas funcionam, como são controladas e a natureza da interação entre as pessoas e a tecnologia”. Em termos mais concretos, creio que o design se preocupa com a melhor forma de criar algo para fazer cumprir um caso de utilização pré-determinado. Um frasco de pasta de dentes, por exemplo, é tão intuitivo que até uma criança pequena consegue espremer a pasta de dentes numa escova. A ótimo O seu frasco de pasta de dentes, no entanto, pode vir com um cursor no final para usar até à última gota.

O design também não é exclusivo dos produtos do quotidiano. Existe o design industrial, por exemplo, a forma como os carros quadrados dos anos 60 se transformaram lentamente nos carros curvos e aerodinâmicos que temos atualmente. Há o design da interface do utilizador (IU), em que os designers se preocupam em saber se o botão “Aceitar” está à direita ou à esquerda de um menu pop-up. E não me posso esquecer do design gráfico – o meu pão com manteiga durante a faculdade – onde a arte se encontra com a marca. Assim, num esforço para abordar um pouco de tudo, este ensaio tentará analisar a forma como o design, o pensamento de design e os designers têm impacto no mundo que nos rodeia.

The Norman Door: Uma Introdução ao Design Thinking

Há um exemplo antigo que os designers utilizam para ilustrar um mau design: a “Porta Norman”. Olhe para a imagem acima. Sem a etiqueta “Push”, o seu primeiro instinto seria provavelmente puxar a porta na sua direção. O seu puxador curvo está praticamente a convidá-lo a puxar. Don Norman, mencionado anteriormente, tornou-se tão famoso por chamar a atenção para estas portas pouco intuitivas e indutoras de vergonha, que os designers começaram a dar-lhes o seu nome. De acordo com Norman, o ato embaraçoso de puxar uma porta de empurrar não é culpa sua. Por exemplo, a casa de banho do escritório da minha empresa tem uma placa de empurrar no exterior e um puxador no interior – não há confusão possível. Essa é uma boa porta.

Há muitas portas que podemos apontar como boas portas. Uma porta giratória, por exemplo, é estranhamente intuitiva, apesar de alguma fricção cognitiva aquando do seu primeiro encontro. Embora exija algum tempo e coordenação, não há qualquer erro sobre o que faz: empurre a porta. Não há puxadores. Não há pormenores. Apenas empurre. A porta giratória automática, no entanto, é menos intuitiva porque empurrar a porta interrompe o sinal. Não pode empurrar. Não pode controlar o tempo. E os sensores nem sempre se activam imediatamente. Não é uma boa porta.

As portas de bolso, ou portas de correr, também são portas bastante boas. Com um plano prescrito, deslizar a porta para dentro e para fora torna-se um movimento intuitivo. As portas com cortinas de contas – que não são realmente portas, mas separam as entradas dos habitantes – são talvez as portas mais intuitivas, porque não há necessidade de empurrar, puxar ou esperar. Simplesmente atravesse a porta. E embora nem todos queiramos substituir as nossas portas por portas com cortinas, elas são um produto perfeito para examinar o comportamento humano – a moeda de troca de um designer.

Norman deu origem ao evangelho sagrado de muitos designers, técnicos, consultores e outros trabalhadores do conhecimento: Design centrado no ser humano. Trata-se de um ciclo de cinco etapas – empatia, definição, ideação, protótipo, iteração – que procura compreender as tendências humanas e construir um produto simplificado que complemente esses comportamentos observados. O design thinking pode descobrir que os ouvintes estão efetivamente dispostos a pagar pela música se for mais conveniente do que a pirataria (por exemplo, Spotify). Pode descobrir que os espectadores só usam cinco ou seis botões para operar uma televisão (por exemplo, comandos Roku). Ou pode descobrir que os consumidores se preocupam mais com escovas de dentes substituíveis do que com escovas cantantes (por exemplo, cabeças de escovas de dentes Oral). Por trás de cada bom produto está uma equipa de especialistas em comportamento à espera de conceber a próxima grande inovação.

Quando o design funciona naturalmente

As caminhadas tornaram-se um ponto de partida para os habitantes das cidades e dos subúrbios se reconectarem com a natureza. As paisagens montanhosas. As quedas de água inesperadas. As criaturas e os bichos. Exceptuando os binóculos ocasionais ou as garrafas de água gratuitas, muitas vezes parece uma fuga de toda e qualquer indústria feita pelo homem. Essa sensação é intencional.

Um bom trilho para caminhadas, de acordo com o Serviço Nacional de Parques, cumpre alguns objectivos fundamentais. Pode manter uma utilização a longo prazo com um impacto mínimo no ecossistema. Leva os utentes a vistas panorâmicas com pouco desvio de rota. E requer uma manutenção mínima, quer devido à vida selvagem, quer devido à erosão ou aos danos causados pela água. Os trilhos são construções feitas pelo homem, quer em tempos recentes para acomodar o tráfego intenso, quer em séculos passados como resultado dos cuidados dos nativos. Um desenhador de trilhos ajuda a manter ambos os tipos de trilhos. Cabe-lhe garantir que o trilho é composto pelo material certo (por exemplo, rocha, areia, terra), na direção certa (ou seja, intersectando diagonalmente as linhas de queda de água) e no ângulo certo (ou seja, não demasiado íngreme).

Os criadores de percursos são encorajados a inspirar admiração e espanto, levando os caminhantes a ofertas ambientais únicas. Os trilhos podem querer mostrar características hidrológicas – como lagoas ou lagos – ou geológicas – como grandes escarpas de calcário. Os trilhos passam normalmente por elementos verticais como método de orientação, como árvores de grande porte ou saliências rochosas. E querem especialmente levá-lo para as linhas de cumeada, onde se obtêm vistas panorâmicas sobre um declive seguro e estável. Existe uma sensação de risco controlado que é alimentada através de percursos meticulosamente mantidos.

Por outro lado, os projectistas pretendem desencorajar os caminhantes de se desviarem do seu percurso. Entre uma série de ambientes hostis e áreas de vegetação invasora, os caminhantes não devem provavelmente aproximar-se demasiado de terrenos agrícolas activos, pântanos ou encostas demasiado íngremes. Os trilhos devem ficar a pelo menos 25 pés da margem de um riacho para evitar danos no sistema de água. E os projectistas não querem que as pessoas entrem em propriedade privada ou em áreas em construção. Se os trilhos não forem bem concebidos e mantidos, pode haver sérios danos ecológicos causados por aventureiros que não sabem o que fazer.

E parte disto é o Human-Centered Design 101. Os caminhantes gostam de ver coisas fixes, por isso construa trilhos que levem ao topo das montanhas. Os exploradores tendem a perder-se, por isso insira marcadores de localização naturais. Os proprietários de propriedades privadas ficam frustrados com visitantes indesejados, por isso, cerque os invasores. Os designers estão aqui para otimizar as experiências com base na forma como pensamos e agimos.

No seu melhor, o design centrado no ser humano pode ser utilizado para incentivar a exploração de formas seguras e sustentáveis. Pode simultaneamente refrear comportamentos humanos prejudiciais. Os projectistas têm em conta as nossas tendências para proporcionar uma experiência positiva sem descontinuidades, impulsionada por forças imperceptíveis.

Espere, de quem estamos a falar?

Na primavera de 2021, uma tempestade perfeita atingiu os meios de comunicação social. As pessoas estavam frustradas com doze meses de distanciamento social. A política era irreconciliável após a insurreição e as subsequentes guerras culturais. E as notícias emergentes sobre uma variante delta trouxeram de volta ondas de ansiedades relacionadas com a higiene, obrigando-nos a ser ainda mais conscientes sobre a lavagem das mãos.

Entre: dispensadores de sabão racistas.

Os dispensadores de sabão têm um passado notório com anos de controvérsia. Houve um que estava no Atlanta Marriott durante a Dragon Con 2015. Além disso, o usado por um funcionário nigeriano do Facebook em 2017. Ambos prestavam serviços a utilizadores negros. Era evidente que estes novos dispensadores com sensores de movimento tinham dificuldade em detetar a pele escura. A luz infravermelha – emitida com a intenção de ser reflectida de volta para o sensor e acionar o dispensador – nunca teve em conta o facto de a pele escura absorver mais luz do que a pele clara.

Estes exemplos estão entre as muitas inovações que codificam o preconceito racial na própria tecnologia. Por exemplo, o Face ID era uma biometria inovadora que podia ter em conta óculos de sol, hijabs e coberturas faciais, mas tinha um início difícil para diferenciar os utilizadores chineses uns dos outros. O Google Photos, pioneiro no software de reconhecimento de imagens amplamente disponível, eleva o racismo a um nível superior (ou vários) e identifica por engano dois adolescentes negros como primatas. É quase – quase – chocante acreditar que estas empresas altamente conceituadas e com bons recursos se esqueceram de cor da pele ao conceber o reconhecimento facial. Afinal de contas, as empresas de tecnologia são das que mais apregoam os princípios e o impacto do design centrado no ser humano.

Quando uma empresa predominantemente branca invoca o “design centrado no ser humano”, levanta-se a questão de saber que humanos para quem estamos a desenhar. Estas inovações e estes inovadores tornam-se hiper-focados na conceção de uma solução para um problema – como, por exemplo, não querer tocar fisicamente na pega de um dispensador de sabão cheio de germes – que se esquecem que estão numa sala de engenheiros brancos.

É claro que o processo de design centrado no ser humano tem mecanismos incorporados para calibrar o impacto no mundo real. Chamam-se prototipagem e iteração – passos 4 e 5. É suposto os designers testarem estes produtos vezes sem conta para compensar os seus preconceitos. No entanto, estes passos não têm qualquer importância se os designers não pensarem em testar um conjunto diversificado de utilizadores. É por isso que a maioria das tesouras são concebidas para utilizadores destros. E porque é que os scanners corporais tendem a emitir falsos alarmes para cabelos pretos e coberturas de cabeça. Ou porque é que as estações de metro de Nova Iorque se esquecem que as pessoas com cadeiras de rodas não podem usar as escadas. O design thinking tem um enorme ponto cego – os designers.

A religião descarada de consertar o mundo

Uma coisa que pode não ser bem conhecida é o facto de a comunidade de design se ter tornado um culto de crenças nos últimos dez anos. O design thinking é ensinado em empresas de consultoria, escolas de gestão, equipas de estratégia empresarial e conferências de programadores. Existem dezenas de TED Talks sobre design thinking, e são todos o mesmo vídeo. Hoje em dia, qualquer pessoa pode ser designer, mudar o mundo e ganhar muito dinheiro com isso.

Na revista MIT Technology Review, Rebecca Ackermann escreve que a democratização do design pode ter sido um erro – que estes inovadores ou disruptores estão muitas vezes fora de contacto com a realidade e não têm os conhecimentos conceptuais necessários para inspirar uma verdadeira mudança. Que as agências de inovação como a IDEO vendem paredes de post-it e jargão extravagante como “colaboração radical” para vender aos executivos a ideia de que estão a entregar um novo produto irresistível. O facto de o design thinking se ter tornado uma solução estranha e corporativa para a paz mundial e uma religião infalível para as startups de Silicon Valley.

Os evangélicos têm estado a fazer horas extraordinárias. A promessa do design thinking é a razão pela qual estamos a viver um dilúvio de soluções inovadoras para problemas inexistentes. Será que precisamos mesmo de um fábrica de cerveja direta ao consumidor que fabrica cervejas artesanais sem álcool para normalizar e satisfazer os desejos de cerveja a qualquer hora do dia? Outrora uma estrutura para melhorar as experiências, o design thinking é agora mais um meio para atingir um objetivo capitalista prescrito. Pode ser usado para justificar qualquer coisa, desde que esteja a “resolver” um problema.

Esta tese torna-se particularmente errada quando se infiltra no design UX inconsequente e nas escolhas de design urbano criadas pelos decisores políticos. Dir-lhe-ão para admirar os novos bancos com apoios para os braços que estão a substituir os antigos assentos em toda a cidade. Estas características permitem que as pessoas descansem os braços. Não se esqueça do efeito hostil que estas escolhas de design têm sobre os sem-abrigo que precisam de uma superfície para dormir. Além disso, os funcionários municipais podem orgulhosamente apontar para os guarda-corpos metálicos ou espigões à volta do parque. Argumentarão que os acrescentos são opções de design defensivas destinadas a reduzir a criminalidade, como a dos adolescentes vadios que andam de skate. Ao contrário do que os designers podem escrever na Harvard Business Review ou na d.School de Stanford, o design não é um esforço humanitário. É apenas uma ferramenta. Estas novas e perturbadoras soluções de design urbano foram vistas em Vancouver, Nova Iorque e Washington, DC, funcionando exatamente como pretendido para exacerbar a desigualdade e perturbar as comunidades locais.

Quando o design falha

A arquitetura hostil, tal como os bancos contra os sem-abrigo, é timidamente eficaz. No entanto, algumas escolhas de design são muito mais explícitas quanto à sua agenda prejudicial. O projeto discriminatório do racista Robert Moses, um urbanista de Nova Iorque, foi tão bem sucedido que se tornou um modelo para a segregação em toda a América. Jornalista freelancer Ashish Valentine escreve para a NPR:

Quando o urbanista Robert Moses começou a construir projectos em Nova Iorque, nos anos 20, demoliu casas de negros e latinos para dar lugar a parques e construiu auto-estradas no meio de bairros minoritários. De acordo com uma biografiaMoses chegou mesmo a certificar-se de que as pontes nas estradas que ligam a cidade de Nova Iorque às praias de Long Island eram suficientemente baixas para impedir que os autocarros urbanos – que provavelmente transportariam minorias pobres – passassem por baixo.

Não há maior exemplo do que a I-70 de Baltimore, infamemente conhecida como a autoestrada para lado nenhum. Apesar das preocupações de que a conclusão da autoestrada não fosse 100% viável, o projeto teve luz verde. A autoestrada começou a ser construída nos anos 60, com o objetivo de ligar rapidamente os subúrbios brancos ao centro de Baltimore. A autoestrada foi concebida para atravessar bairros negros da zona oeste de Baltimore, utilizando o domínio eminente para expulsar os proprietários de casas e empresas. Moses, um forte defensor da “Remoção dos Negros”, argumentou que a destruição de mais bairros negros de baixos rendimentos conduziria a uma “Baltimore mais saudável” a longo prazo. Quando a autoestrada se deparou com oposição nos anos 70, o projeto foi interrompido – mas não sem antes destruir quilómetros e quilómetros de propriedades. Até hoje, a autoestrada continua inacabada, cortando a zona oeste de Baltimore como uma mancha permanente para os actuais e futuros projectistas urbanos.

O design falha quando os designers são cegados, quer seja pelos seus próprios preconceitos, políticas públicas ou interesses empresariais. Não quero com isto dizer que os designers – mesmo Robert Moses que, apesar de ser veementemente racista, foi também responsável por grande parte dos projectos de habitação pública de Nova Iorque – são malfeitores. Creio que mesmo a expansão suburbana não foi planeada por vilões de bigode, mas por planeadores que se deixaram levar por um mar de antolhos. A Administração Federal da Habitação estava a distribuir subsídios maciços em programas de seguros hipotecários que favoreciam novos desenvolvimentos. A opinião pública estava a virar-se rapidamente contra a indústria, onde os fumos, a sujidade e o ruído estavam a matar as pessoas que viviam nos centros urbanos. O novo movimento “Motordom” da American Automobile Association dos anos 20 tinha iniciado uma revolução ideológica sobre como a liberdade significava que os americanos deviam poder deslocar-se para onde quisessem, quando quisessem, à velocidade que quisessem. Em todas as direcções, havia alguém a dizer a um urbanista que um novo desenvolvimento suburbano era a coisa certa a fazer. O design falha quando os designers não perguntam porquê.